Cecilie's stævner Herlevs borgmester

Aktivitets- og spisestedet Cecilie's stævner Marco Damgaard (S), Herlevs borgmester, for bagvaskelse og injurierende udtalelser på og før et kommunalbestyrelsesmøde i september sidste år, fra da han var kommunalbestyrelsesmedlem.

Ifølge Cecilie's er Marco Damgaards beskyldninger om 'grov vildledning, løgn og manipulation' i forbindelse med en lokalplan-proces, som får betydning for Cecilie's fremtid, både krænkende og usande i en grad, der har gjort, at virksomheden har taget skade.

Er der bare én, der tror på anklagerne er det én for meget.

»Cecilie’s skal renses, vi er også i andre kommuner, og skal vi indgå i dialog med dem, så kan en sag som denne gøre, at de ikke vil snakke med os, fordi vi har fået en anklage imod os, som er så troværdig, fordi den kommer fra den nuværende borgmester, men også den tidligere. Derfor kan vi ikke sidde på vores hænder,« forklarer medejer Allan Jespersen, der også skriver i pressemeddelelsen:

»Er der bare én, der tror på anklagerne er det én for meget. Vi er en Herlev-virksomhed, der giver tilbage til samfundet. Vi har derfor også fået en enorm opbakning lokalt, men vi kan ikke leve med, hvis nogen af vores mere end 100.000 årlige gæster skulle tro på anklagerne.«

Derfor stævning

Herlev Bladet har efterfølgende talt med Allan Jespersen, som oplyser, at han på Facebooksiden 'Bevar Hørkær 1/Den gamle radiatorfabrik' allerede 19. september sidste år lagde et dokument op, hvor han tilbageviste beskyldningerne. Siden har han opfordret og ventet på, at socialdemokraterne i kommunalbestyrelsen, som han mener bakkede op om Marco Damgaard, ville begrunde deres beskyldninger udover det fremlagte på kommunalbestyrelsesmødet, hvor han ikke kunne give et modsvar, men han har intet hørt.

Da man ifølge ham har seks måneder til at indsende en stævning, har han ventet indtil sidste øjeblik for at give 'modparten' en mulighed for at komme til orde, men da han altså ikke har hørt noget, valgte han i går 25. februar at indsende stævningen, som tager udgangspunkt i Straffelovens paragraf 267 og 268, der kan give fra bøde til op mod to års fængsel. Der findes også en paragraf 269 i Straffeloven, som kan frikende den anklagede, hvis 'sandheden af en beskyldning bevises, eller hvis der er et tilstrækkeligt faktuelt grundlag for ærekrænkelsen, og hvis fremsættelsen eller udbredelsen heraf skete i god tro og til varetagelse af en anerkendelsesværdig interesse'.

»Man kan kalde det her retfærdighedens time for vores vedkommende. Det er en del af en større sag, og det vil ikke ændre noget i forhold til sagen, så det handler 100 procent om vores ry og rygte«, lyder det.

Artiklen fortsætter under billedet.

Baggrunden for beskyldningerne

I det her tilfælde udtalte Marco Damgaard (S) sig både på Facebook og på det nævnte kommunalbestyrelsesmøde i forhold til et høringssvar til Lokalplan 135 for Hørkær 1-5. En lokalplan, der betyder, at den ejendom, den gamle radiatorfabrik, hvor Cecilie's har lejet sig ind, delvist skal rives ned, så Cecilie's ikke længere kan være der.

Processen omkring høringssvaret, som blev sendt af Kroppedal Museum, var ifølge kommunen så vildledende, at man overvejede at rejse en tilsynssag mod museet. Den blev sidenhen droppet, da museet lagde sig fladt ned og undskyldte, fordi der kunne stilles spørgsmålstegn ved den medarbejders troværdighed, som havde sendt høringssvaret. Et svar, der i første omgang gik på, at radiatorfabrikken var bevaringsværdig. Det blev siden lavet om.

LÆS OGSÅ: Afgørelser på støjklager kan få vidtrækkende konsekvenser

Da Cecilie's netop har kæmpet for, at radiatorfabrikken er bevaringsværdig, hvilket samtidig ville betyde, at Cecilie's kunne blive liggende, kom det frem før og under nævnte kommunalbestyrelsesmøde, at der havde været en relation mellem Cecilie's og en arkitektuddannet herlevborger, som på det tidspunkt blev beskyldt for at have påvirket museumsmedarbejderen i en bestemt af, at radiatorfabrikken skulle bevares.

Det er blandt andet den beskyldning, at Cecilie's skulle have påvirket en offentlig myndighed til at indlevere et falsk høringssvar, som virksomheden mener at have tilbagevist. Den anden går ifølge pressemeddelelsen på, at 'Cecilie’s ulovligt skulle have sat sig i besiddelse af et ikke offentliggjort høringssvar fra en offentlig myndighed'.

Frygter politiker er blevet påvirket

På det omtalte kommunalbestyrelsesmøde i september sidste år besluttede et flertal i kommunalbestyrelsen uden om Moderaterne, Liberal Alliance og konservativ at vedtage lokalplanen, som taler for, at radiatorfabrikken har 'bevaringsværdige træk' og altså ikke for, at hele fabrikken er bevaringsværdig.

»På mødet fik S markant opbakning fra SF og Enhedslisten. Efter at beskyldningerne var fremlagt hang de stadig tungt i lokalet, og det kan vi frygte har påvirket de tre partiers folkevalgte i deres stemme for godkendelse af den omdiskuterede lokalplan,« udtaler Allan Jespersen i pressemeddelelsen.

Viceborgmester: Grænseoverskridende og usmageligt

Herlev Bladet har kontaktet Herlevs borgmester, Marco Damgaard (S), for at få en kommentar på stævningen, men da han nu er en del af sagen, henviser til viceborgmester og partifælle, Lars Mann.

»Jeg er overrasket og forundret over det voldsomme og grundløse angreb på vores borgmester. Cecilie's ejer har ført en hård kamp med alle tænkelige midler i forbindelse med at kunne blive i deres bygning. Det her et endnu et forsøg på at sværte vores kommune og politikere til. Det er fint, at en virksomhed kæmper sin sag, men et personligt angreb på vores borgmester og Marco Damgaard, det er at gå over stregen,« mener Lars Mann, der har siddet i kommunalbestyrelsen i over 30 år og ikke mindes at have oplevet noget lignende.

Cecilie's ville nok mene, at det som Marco Damgaard sagde om dem sidste år også var et angreb, hvad tænker du om det?

»Hvis de synes, det var et personligt angreb på dem, hvorfor tager de så først det her skridt, når alle andre muligheder er benyttet og er blevet afvist. De har for eksempel også anmodet Retten i Glostrup om isoleret bevisoptagelse, men er blevet afvist. Så anmodede de om at få sagen omgjort, men også det blev afvist, og endelig har de anmodet om, at deres klagesag til Planklagenævnet fik opsættende virkning, men det blev også afvist. De bliver ved med at finde ting frem, og det er lidt usmageligt.«

Ikke noget at komme efter

Cecilie's siger, at man bevidst har ventet med stævningen for at give jer mulighed for at begrunde jeres beskyldninger, som de mener at have tilbagevist?

»Det er en fortolkning. Så kan man også sige, at de først reagerer efter at have hevet alle kanoner frem og fundet ud af, at de ikke kom videre med det. Fra den socialdemokratiske gruppe og fra størstedelen af partierne i kommunalbestyrelsen er der opbakning til Marco som borgmester, og det her et helt grænseoverskridende voldsomt angreb på borgmesteren,« vurderer viceborgmesteren og understreger i forhold til de beskyldninger, som Cecilie's mener er usande:

»Jeg synes ikke, der er noget, der indikerer, at vi ikke skulle have lagt dokumentation frem, så jeg synes ikke, der er noget at komme efter,« fastslår han og bemærker, at det er et flertal i kommunalbestyrelsen, der blev enig i at godkende lokalplanen for Hørkær 1-5.

Jeg er overrasket og forundret over det voldsomme og grundløse angreb på vores borgmester

Hvad gør I nu?

»Vi må forholde os til det juridisk, men det er ikke i første omgang os som politikere, der skal det. Og så tager vi kontakt til KL for at få dem med ind i det her. Også set i lyset af, at der de senere år har været meget fokus på politikeres ofte urimelige arbejdsvilkår,« fortæller han, der ser den her sag som et godt eksempel på det.

Herlev Bladet har også modtaget en kommentar fra Herlev Kommune, som skriver i en mail:

'Vi kan konstatere, at Cecilies indtil videre har forsøgt at rejse en række sager ved Glostrup Byret og Planklagenævnet, som hhv. er blevet afvist, og ikke har fået opsættende virkning, som ønsket af Cecilies. Nu har Cecilies så fremsendt en injuriesag til vores borgmester, som vi vurderer, er aldeles grundløs og dermed har karakter af chikane efter vores umiddelbare vurdering.'