Hørkær-sag har vakt opmærksomhed og splittet kommunalbestyrelsen

Salen var stort set fyldt op på det seneste kommunalbestyrelsesmøde, hvor der blandt andet skulle tages stilling til at sende lokalplanforslag 135 for boliger på Hørkær 1-5 i høring. Det var også årsagen til de mange fremmødte, da lokalplanforslaget, bliver det vedtaget efter høringen, kan få afgørende betydning for den nuværende lejer, aktivitetscentret Cecilie's fremtid på stedet. Mange af de fremmødte var da også dukket op for at vise deres støtte til netop Cecilie's, og selvom de måtte gå hjem med uforrettet sag, fordi punktet blev vedtaget, kunne de med sig i bagagen også tage en god portion drama fra aftenens møde.

Allerede under spørgetiden i starten af mødet spurgte ejerne af Cecilie's, der også havde sendt mails til kommunalbestyrelsesmedlemmerne, ind til sagen, hvilket fik borgmester Thomas Gyldal Petersen (S) til at understrege, at både han og de andre politikere alle ønskede, at Cecilie's skulle fortsætte, men at de ikke politisk kunne støtte en bevaring af radiatorfabrikken, hvor Cecilie's ligger, for at imødekomme Cecilie's. Det skyldes, at det ikke kan begrundes sagligt i lokalplanarbejdet.

Dét, du beder os om, er at ekspropriere en del af ejendommen for at sikre, at I kan drive jeres virksomhed. Det er ikke hjælp, det er ulovlig hjælp

»Dét, du beder os om, er at ekspropriere en del af ejendommen for at sikre, at I kan drive jeres virksomhed. Det er ikke hjælp, det er ulovlig hjælp,« sagde borgmesteren, der var ærgerlig over, at der i den offentlige debat var tegnet en konflikt op mellem kommunen og kommunalbestyrelsen på den ene side og Cecilie's på den anden, når der mere ifølge ham burde være tale om et forhold mellem Cecilie's  som lejer af Hørkær 1 og udlejer og ejer af samme adresse Olav de Linde.

»Jeg er glad for, der er kommet så mange her, fordi jeg tror, der mangler nuancer. Vi er nødt til at tale om de ting, som der er,« sagde han og henvendte sig til den ene ejer af Cecilie's:

»Du beder mig om at give et tilsagn om at udøve magtfordrejning, og det er alvorligt, og det bryder jeg mig ikke om. Vi har et ansvar for at behandle alle sagligt og ligeværdigt, og det kommer vi til at leve op til. Vi har lyst til det andet, men vi kan ikke,« påpegede borgmesteren.

'Rent bluff'

Under selve behandlingen af punktet, som varede én time og 23 minutter, blev de politiske fronter trukket op, for mens alle var enige om, at de ikke ville blande sig i ejer- og lejeforhold, var de dybt uenige om, hvor meget af radiatorfabrikken man bør bevare. Således synes efterårets store politiske kompromis om byggehøjder og tæthed i Erhvervskvarteret, som partierne i kommunalbestyrelsen sidste år brystede sig af, med Hørkær-sagen og Cecilie's at være blevet slået tilbage. Og det manifesterede sig på onsdagens møde i to fløje med hver sit ændringsforslag.

På den ene side konservative, Liberal Alliance og de radikale, som stillede ændringsforslag om at bevare en tredjedel af radiatorfabrikken, mens Socialdemokratiet, Enhedslisten og SF på den anden side stillede ændringsforslag om at bevare en mindre del - 10 procent svarende til cirka 1.300 kvadratmeter, fordi det ifølge dem er den del af ejendommen, som Kroppedal Museum har vurderet, har bevaringsværdige træk.

Det er et rent bluff. Deres ændringsforlag handler ikke om bevaringsværdighed eller klima eller Herlevs historie.

»Konservative, Liberal Alliances og de radikales argumentation og begrundelse for deres ændringsforslag om at bevare en tredjedel af bygningen, som er cirka 3.600 kvadratmeter, den er falsk. Det er et rent bluff. Deres ændringsforlag handler ikke om bevaringsværdighed eller klima eller Herlevs historie. I virkeligheden har det ene og alene til formål at dække over den sande begrundelse: At de gerne vil varetage en privat virksomheds interesser, og det er selvfølgelig også derfor, at det antal kvadratmeter, de vil bevare, er så påfaldende tæt på det antal kvadratmeter, som Cecilie's lejer sig ind på i dag,« lød det fra Marco Damgaard (S), der hårdt og kontant gik i rette med de andre partiers ufaktuelle og usande fremfærd, som han kaldte det.

Ligesom borgmesteren og iøvrigt også medforslagsstiller Arly Eskildsen fra SF advarede Marco Damgaard også imod det, som de kaldte 'magtfordrejning'.

Artiklen fortsætter efter billedet.

EL: Påfaldende timing

Marianne Dithmer fra Enhedslisten var på linje med de to og undrede sig over, hvorfor de konservative, de radikale og Liberal Alliance ikke i forbindelse med kommuneplanarbejdet sidste år havde ytret ønske om at bevare mere af radiatorfabrikken, når nu de med startredegørelsen for Hørkær 1-5 fra oktober 2022 allerede dengang kendte til planerne om 'kun' at bevare 1.300 kvadratmeter af radiatorfabrikken.

»Jeg synes, det er rigtig ærgerligt, for jeg synes, vi har understøttet, at vi skulle have en meget lang og god proces. Og det er påfaldende, at det her falder sammen med konkrete ønsker om udvidelser til nogle særlige ejere,« sagde Marianne Dithmer og spurgte de andre partier ind til, hvorfor de lige mente, at det var en tredjedel af radiatorfabrikken, der skulle bevares.

LÆS OGSÅ: Politikere ændrer i ændringsforslag

Generelt konfronterede flere af partierne hinanden flere gange med direkte spørgsmål i salen, og Arly Eskidsen fra SF rejste sig ligefrem op og gav de tre andre partier fra den anden fløj nogle udskrifter af deres egne høringssvar fra kommuneplanforslaget og bad dem om at understrege de steder, hvor radiatorfabrikken stod nævnt for at konfrontere dem med, at de ikke havde nævnt det et eneste sted.

»Det er i orden at begå fejl og tabe ansigt, bare man ikke taber hele hovedet,« sagde han.

Den anden fløj forsvarer sig

Efterfølgende gik Jacob Aagesen fra de konservative i gang med sin fløjs 'forsvar'.

Både han og Hanne Bjørn fra Liberal Alliance svarede, at man også kunne have valgt at bevare mere af radiatorfabrikken, men at der også skulle være plads til nybyggeri, og her var kompromiset altså faldet på en tredjedel.

Derudover forklarede Jacob Aagesen, at man ikke havde bragt ønsket om at bevare mere af radiatorfabrikken op tidligere, fordi alle partierne aftalte at friholde de arealer, som der allerede var lavet startredegørelser for, fra den nye kommuneplans rammer.

beskylder os for bluff og spin, det synes jeg ikke er et ordenligt debatniveau

Det bekræftede partikollegaen Henrik Hilleberg, der var med i forhandlingerne dengang.

»Var der ikke to områder, som vi valgte ikke at drøfte – områder omkring Hørkær og Bangs Torv, fordi der allerede var igangsat startredegørelser. Derfor har vi ikke haft den snak. De områder valgte vi at friholde formentlig, fordi der var nogle særlige forhold, der gjorde, at det kunne spænde ben for en samlet aftale omkring de andre. Vi stillede hinanden frit på de to lokalplaner,« huskede han og antydede som Jacob Aagesen, at der ligger et stort arbejde forud for en kommuneplan, hvorfor det ikke er sikkert, at man i første omgang får det hele med.

»Kommuneplanen rækker 10 år frem, så hvis det viser sig om fire år, at der er noget, som ikke er adresseret, betyder det så, at det er mejslet i sten, at det er sådan, det er,« spurgte han retorisk.

Et ordentligt debatniveau

Og apropos retorik, følte Jacob Aagesen også trang til at adressere den anden fløjs beskydninger.

»Jeg synes, det er lidt hårdt at blive beskyldt for at være på kant med lovgivningen, når det er kommunens forvaltning, som har vurderet, at vores ændringsforslag er lovligt. Det er lidt skræmmende, når vi skal til at diskutere ordentlighed, at man (de andre partier, red.) selv er den sande sandhed og selv bruger fakta og beskylder os for bluff og spin, det synes jeg ikke er et ordenligt debatniveau. Lad os komme med vores egne meninger og så lad vær' med at beskylde hinanden for alle mulige ting,« sagde han.

Lokalplanforslaget er nu sendt i offentlig høring i seks uger. Derefter skal politikerne igen behandle lokalforslaget med de indkomne høringssvar og forvaltningens kommentarer, og så skal der træffes en endelig beslutning.